Jaka jest opinia organizacji ekologicznych nt. nowelizacji ustawy o lasach i faktu, że Lasy Państwowe będą obciążone “daniną” na rzecz budżetu Państwa?
Lasy Państwowe zarządzają 1/4 powierzchni kraju, mają ok 7 miliardowe przychody, są zwolnione z podatku dochodowego CIT od sprzedaży drewna. Na tle innych państw koszt utrzymania 1 ha lasów jest zawyżony, prawie połowę wydatków LP pochłania administracja. Lasy Państwowe od lat wydatkują ogromne sumy w sposób nieuzasadniony, jak np. – utrzymywanie w niezmienionej strukturze nadleśnictw w Puszczy Białowieskiej, pomimo zmiany przeznaczenia kompleksu, co generuje miliony deficytu. Wiele zastrzeżeń do wydatkowania środków przez tą instytucję ma również NIK, chodzi w szczególności o wybudowane nielegalnie na obszarach chronionych osiedla z myślą o mieszkaniach oficjeli LP. Z wyżej wymienionych powodów utrzymanie uprzywilejowanego statusu tej instytucji, która obecnie w nikłym stopniu partycypuje w tworzeniu budżetu państwa jest nieuzasadnione. Sami leśnicy w swoim stanowisku twierdzą, że taki jest ich niepisany obowiązek jako przedsiębiorstwa państwowego gospodarującego majątkiem Skarbu Państwa. Niemniej duże różnice w kwocie potencjalnie przekazywanych środków w latach 2014 i 2015 w stosunku do lat następnych są niepokojące.
Zwracamy uwagę na to, że pomimo nieuszczuplonego majątku LP dorzynają aktualnie skrawki lasów naturalnych – Puszcza Borecka, obszar projektowanego Turnickiego Parku Narodowego, nie mogą pogodzić się z ochroną drzewostanów ponadstuletnich Puszczy Białowieskiej. Dlatego dotychczasowa, dobra kondycja finansów LP nie gwarantowała zachowania najcenniejszych lasów o najwyższej bioróżnorodności. Kampania Ręce precz od polskich lasów stanowi więc element walki o interesy i dotychczasowy, nietykalny status korporacji, nie zaś o stan i przyszłość polskich lasów rozumianych jako ekosystemy. Naszym zdaniem środki z LP powinny w pierwszej kolejności zostać przeznaczone na ochronę przyrody oraz finansowanie subwencji ekologicznych, rekompensujących gminom ewentualne straty z tytułu ochrony przyrody.
Nasz niepokój budzi ujęty w projekcie ustawy przepis umożliwiający zwiększenie ilości pozyskiwanego drewna ponad wielkość określoną w planie urządzenia lasu. Przekroczenie etatu pozyskania zapisanego w planie wydaje się być uzasadnione w wyjątkowych sytuacjach n.pl. katastrof w lasach zagospodarowanych, nieprzedstawiających większej wartości przyrodniczej. Jednak przepis ten może być też wykorzystany do nadmiernego pozyskania drewna w lasach o szczególnych walorach przyrodniczych, stanowiących obszary Natura 2000, w których zasoby martwego drewna są obecnie niewystarczające.
Nie wiemy, jakie zdanie w tej sprawie mają inne organizacje. Wiem, że Adam Wajrak ma zdanie podobne do naszego.
.
